হেরাক্লিতাসের লোগোস ও বেদান্তের ব্রহ্মন—পশ্চিম ও পূর্বের অন্তর্লীন ঐক্যের সন্ধানে
ইউরোপের অস্তিত্বগত মুক্তি শুধুই দার্শনিক রুচির বিষয় নয়; বরং আত্মঘাতী আত্মবিভাজন থেকে তার মুক্তির শর্ত। কার্তেশীয় যুগান্তরের পর ইউরোপ যে ধারায় এগিয়েছে, সেখানে সর্বত্র দেখা গেছে সমগ্রতামূলক সত্যচেতনা ও ঐক্যের পরিবর্তে খণ্ডিত যুক্তির কর্তৃত্ব। অথচ এই নির্জীব ধর্মনিরপেক্ষতার আবরণের নীচে এখনও সুপ্ত রয়েছে প্রাচীন গ্রীক ‘লোগোস’-এর ধারণা—যা বেদের ব্রহ্মনের মতোই গভীর অস্তিত্বমূলক গুরুত্ব বহন করে। ইউরোপের আত্মার পরিত্রাণ নিহিত এই লোগোসকে আবার গ্রহণ করার মধ্যেই—কিন্তু এবার সেটি হবে নিঃসঙ্গ যুক্তি হিসেবে নয়, বরং নন্দনানুভূতির প্রথম কারণরূপে।
হেরাক্লিতাসের ঐ উক্তি—“আমার কথা নয়, লোগোসের কথা শুনে বোঝা উচিত, যে সব কিছু এক”—ইঙ্গিত করে দেয় এই ঐক্যের দর্শনকে, যদিও সেটি ব্যক্তিগত নয়, বরং বিশ্বগত ও গতিশীল। লোগোস এখানে কোনো খামখেয়ালি দেবতা নয়, আবার শুষ্ক বিমূর্ত ধারণাও নয়; বরং এমন এক গঠনশক্তি, যা জগতের রন্ধ্রে রন্ধ্রে প্রবাহিত ও পরিচালনাকারী। পরবর্তী স্টোইক দার্শনিকেরা একে কঠোর নিয়তিবাদে রূপান্তরিত করেছেন, খ্রিস্টধর্ম একে যোহান রচিত প্রস্তাবনায় রূপ দিয়েছে দেবশব্দে। তবু ইউরোপ কখনোই এই লোগোসকে তার পরমানন্দময়, উচ্ছল রূপের সঙ্গে সম্পূর্ণভাবে সংযুক্ত করতে পারেনি—যে রূপ বেদান্তের ব্রহ্মন সৎ- চিৎ- আনন্দ হিসেবে ধারণ করে।
প্লোটিনাসের ‘দি ওয়ান’ ধারণায় ইউরোপ এই অনুরূপতায় সর্বাধিক নিকটবর্তী। বলা হয়, প্লোটিনাস পারস্য ও ভারতের দার্শনিক চিন্তার সঙ্গে পরিচিত ছিলেন। তাঁর মতে, ‘দি ওয়ান’ থেকে নূস (Nous), এবং নূস থেকে লোগোস নির্গত হয়। প্লোটিনাসের ‘দি ওয়ান’ নিঃসন্দেহে নির্গুণ ব্রহ্মনের সদৃশ: অবর্ণনীয়, অনির্বচনীয়, সত্তার মূলে অবস্থিত। হেরাক্লিতাস যদি মাণ্ডুক্য উপনিষদের কোনো বেদান্তীর সঙ্গে আলোচনা করতেন, তবে তাঁরা হয়তো শেষ সত্যের ঐক্যে একমত হতেন, কিন্তু তার প্রকৃতি নিয়ে তর্ক করতেন—সে কি স্বয়ম্ভূ গতিশীল প্রক্রিয়া (লোগোস) নাকি শুদ্ধ চেতন (ব্রহ্মন)?
ইউরোপের লোগোস-ধারণা গতিশীল যুক্তির ওপর নির্ভরশীল—প্রবাহমান অগ্নি, চলমান যুক্তি—আর বেদান্তের ব্রহ্মন অপরিবর্তনশীল অথচ সচেতন পূর্ণতা। হেরাক্লিতাসের লোগোস ও মাণ্ডুক্যের ব্রহ্মন এই অক্ষরেখায় বিভক্ত: লোগোস হচ্ছে চিরগতি, ব্রহ্মন স্থির অথচ অনাদি সত্তা। তা সত্ত্বেও, উভয়ের উদ্দেশ্যই হলো এমন এক অবর্ণনীয় ঐক্যের নামকরণ, যা সাধারণ বোঝাপড়ার বাইরে। এই বিভেদ শুধু দর্শনীয় নয়; বরং ইউরোপ ও ভারতের মূর্তধর্মিতার মৌলিক পার্থক্য প্রকাশ করে—ইউরোপ র্যাশনাল আর্টিকুলেশনের দিকে, ভারত মিস্টিক অন্তর্জ্ঞানের দিকে। লোগোস পশ্চিমা যুক্তিবাদের বীজ রোপণ করেছে; ব্রহ্মন পূর্বের মায়াবাদকে অনুপ্রাণিত করেছে।
তবে এই পার্থক্য কোনো অন্তরায় নয়। বরং এটি এক ধরনের দ্বান্দ্বিক মেরুতা, যা উচ্চতর ঐক্যে সমন্বিত হওয়ার অপেক্ষায়। এই সমন্বয় সম্ভব কেবল তখনই, যখন ইউরোপ একটি ধর্মনির্ভর, নন্দন-আত্মমগ্ন লোগোসকে গ্রহণ করবে। সেই লোগোস আর হবে না পোস্ট-এনলাইটেনমেন্ট শুষ্ক যুক্তি, বরং হবে জীবন্ত, উল্লাসময় মৌলনীতি: যুক্তি যা আনন্দে স্নাত, গঠন যা পূর্ণতায় দীপ্ত। কেবল নিষ্ক্রিয় লোগোস গ্রহণের ফলে ইউরোপ যে টেকনোক্র্যাটিক দুঃস্বপ্ন ও নৈহিক শূন্যতায় পতিত হয়েছে, তার অবসান ঘটবে একমাত্র এই নন্দিত লোগোস গ্রহণের মাধ্যমেই—যা ব্রহ্মনের আনন্দের সদৃশ।
সুতরাং ইউরোপের মুক্তি নিহিত আছে না কোনো ধর্মীয় পশ্চাদগমন বা নীটশিয় পুনর্মূল্যায়নে, বরং এক ধরণের অপোকাটাস্ট্যাটিক (Apokatastasis) বা চূড়ান্ত পুনঃস্থাপনে: লোগোসকে চিরন্তন মধ্যস্থতাকারী হিসেবে উপলব্ধি করা, যেখানে গতিশীল যুক্তি আর অবর্ণনীয় চেতনা, প্রক্রিয়া ও স্থিতি, পূর্ব ও পশ্চিম মিলিত হয়। শেষ কথাটি পুনরায় বলার মতোই: হেরাক্লিতাস যদি কোনো বেদান্তীর সঙ্গে মিলিত হতেন, তবে তাঁরা বাস্তবতার ঐক্যে একমত হতেন, কিন্তু তার সারবস্তু নিয়ে তর্ক করতেন—প্রক্রিয়ামূলক লোগোস না শুদ্ধ ব্রহ্মন। এখন ইউরোপের কর্তব্য সেই প্রাচীন বিতর্ককে এমনভাবে নিষ্পন্ন করা, যা বর্জন নয়, বরং সর্বগ্রাসী উত্তরণ। উভয়কেই সেই অবর্ণনীয় সমগ্রের দিক থেকে দৃষ্টিপাত করতে হবে। কেবল এই সমন্বয়েই সত্যিকারের মুক্তি নিহিত।
“এই লোগোস চিরন্তন, অথচ মানুষ একে বোঝার ক্ষমতা রাখে না—শুনবার আগে যেমন, শুনবার পরে তেমনি। কারণ সবকিছু এই লোগোস অনুসারে ঘটে চলেছে, তবু তারা এমনভাবে জীবনযাপন করে যেন একে কখনো উপলব্ধিই করেনি। আমি যা উচ্চারণ করি, সেই বাক্য ও কর্মের মধ্যেও তারা অজ্ঞ ও অনভিজ্ঞ।”
— হেরাক্লিতাস (৬ষ্ঠ–৫ম খ্রিস্টপূর্বাব্দ)
“এই বিশ্বব্যবস্থা (কসমস)—যা সকলের জন্য অভিন্ন—না কোনো দেবতা গড়েছে, না কোনো মানুষ। এটি ছিল, আছে এবং চিরকাল থাকবে: চিরজীবিত অগ্নি, যা নির্ধারিত মাত্রায় জ্বলে ওঠে এবং নির্ধারিত মাত্রায় নির্বাপিত হয়।”
— হেরাক্লিতাস
“ওঁ! এই এক অক্ষরই সমগ্র সত্তা। তার স্পষ্ট ব্যাখ্যা এই: অতীত, বর্তমান ও ভবিষ্যৎ—সবই ওঁ। এবং এই ত্রিকাল ছাড়াও যা কিছু আছে, সেটিও ওঁ-ই।”
— মাণ্ডুক্য উপনিষদ (১.১)
“না অন্তর্মুখী জ্ঞাতা, না বহির্মুখী জ্ঞাতা, না উভয়দিকপ্রবণ জ্ঞাতা, না জ্ঞানসমষ্টি, না জ্ঞাতা, না অজ্ঞাতা, অবিদিত, যার সঙ্গে কোনো সম্পর্ক স্থাপন সম্ভব নয়, ধারণাতীত, চিহ্নহীন, চিন্তাতীত, বর্ণনাতীত, আত্মার সঙ্গে ঐক্য হওয়ার প্রতিশ্রুতির সার, বিকাশের অন্ত, শান্ত, শুভ্র, দ্বিতীয়হীন (অদ্বৈত)—এটাই আত্মা। একে জানতে হবে।”
— মাণ্ডুক্য উপনিষদ (১.৭)
তন্ময় ভট্টাচার্য (অ্যাডভোকেট)
মঙ্গলবার, ১৫ জুলাই, ২০২৫
